Outro dia, num almoço com outros alunos de pós-graduação do Instituto de Computação da Unicamp, estávamos conversando sobre ferramentas de busca e o que elas fazem bem ou mal para nós.
Na verdade a conversa começou porque uma professora tinha pedido a mim para procurar o número de artigos que referenciavam três artigos que eu estava estudando. Esta é uma métrica bastante utilizada no meio científico para ver quão bom um artigo é. Quanto mais referências um artigo tem em um menor espaço de tempo indica quão mais importante para o meio acadêmico de uma forma geral são as idéias defendidas naquele artigo.
Para fazer esta busca, a professora sugeriu que utilizássemos uma ferramenta de busca desenvolvida especificamente para este propósito: o Citeseer. Basicamente o que esta ferramenta faz é buscar numa base de dados as informações sobre um artigo e as referências cruzadas que outros artigos catalogados na mesma base de dados tem com este artigo buscado. Fiz uma busca para os três artigos que eram meu foco e… nada. Não me lembro exatamente dos resultados, mas acho que um nem foi encontrado e os outros dois, apesar de terem sido encontrados, não eram referenciados por ninguém.
O problema, neste caso, era que eu estava trabalhando com artigos muito novos, publicados no final do ano passado. Como o Citeseer, se não me engano, nem utiliza uma base de dados própria, não havia tido tempo suficiente para esta base de dados, que é alimentada com dados de algumas das principais organizações de pesquisa do mundo (no caso de computação, por exemplo, ACM e IEEE), fosse devidamente atualizada pelos diversos intermediários até chegar ao pessoal do Citeseer.
Tentei, então, o CiteseerX, uma versão nova da engine do Citeseer que ainda está na versão beta. Sem sucesso também.
A minha última tentativa foi, então, o Google Scholar. Bom, ele pelo menos conseguiu identificar os meus artigos (provando mais uma vez que o Google realmente consegue indexar algumas coisas bem rápido). Mas ainda assim meus artigos não eram referenciados. Tudo bem. Eles eram novos e isso era de se esperar.
Mas ai, no meio disto tudo, veio à tona três perguntas interessantes: você já usou outra ferramenta de busca que não o Google? Se sim, quando e porque você mudou para o Google? Será que um dia vamos parar de usar o Google?
Muita gente que eu conheço sempre usou o Google. Acho que estas pessoas teriam ainda mais dificuldades de mudar de ferramenta de busca um dia, eventualmente, se isto acontecesse.
Bem, este não é o meu caso. E toda esta conversa que tivemos me fez lembrar de quando comecei a usar a Internet. Este ano faz quinze anos (nem eu imaginava que já era tanto tempo). Em 1994, a World Wide Web estava engatinhando ainda. As ferramentas de busca, idem.
Na verdade, em 1994 não existia nenhuma ferramenta de busca que merecesse este nome para falar a verdade. Naquela época, eu e muitos outros colecionávamos os endereços que achávamos mais interessantes. Eu tinha uma planilha que chegou a ter cerca de 200 endereços catalogados e divididos em categorias. Nesta época eu já via a necessidade de ter uma ferramenta de busca (que fosse uma busca na minha planilha), mas eu não tinha conhecimento técnico para fazer isto — infezlimente; se tivesse, talvez eu estaria milhionário hoje.
O fato é que, naquela época, agrupar endereços em diretórios era tudo o que dava para ser feito. Foi assim que nasceu, também em 1994, o “Jerry and David’s Guide to the World Wide Web”, que, ainda naquele ano passou a se chamar “Yet Another Hierarchical Officious Oracle” ou, simplesmente, Yahoo!. Mais da história inicial do Yahoo! pode ser encontrada aqui.
Eu não tive o prazer de acessar o site inicial de Jerry and David pelo meu navegador Mosaic (primeiro navegador existente e predecessor do Netscape 1.0). Mas a versão inicial do Yahoo! eu usei. Era o melhor que se tinha na época. Andei procurando no Internet Archive uma versão do site inicial do Yahoo!, onde só existia a estrutura de diretórios e nenhuma ferramenta de busca ainda. Mas nem mesmo o Internet Archive indexava páginas há tanto tempo atrás. A primeira home page do Yahoo! que existe lá é de outrubro 1996. Clique aqui para dar uma olhada (até os links funcionam! 
). Nela existe a famosa estrutura de diretórios do início do Yahoo! (que deve existir até hoje) e uma ferramenta de busca (talvez a primeira da qual eu me lembre).
Eu parei de usar o Yahoo!, se não me engano, pouco antes de entrar na faculdade, em 1999. Naquela época já existia uma ferramenta de busca chamada AltaVista que conseguia atingir diversos sites que, aparentemente, não eram visitados ou corretamente classificados pelo Yahoo!. Como dizia o próprio slogan do AltaVista, ele era “The most powerful and useful guide to the Net”. O AltaVista ainda existe. Hoje ele é parte do Yahoo!, que, se não me falha a memória, em um determinado ponto no tempo comprou a engine do AltaVista para utilizar em suas próprias buscas. Eu, no entanto, não voltei a usar o Yahoo! como ferramenta de busca.
Até que, já lá para o meio do meu tempo de faculdade, muitas pessoas vinham me falar do Google. Com o tempo, as buscas que eu fazia no AltaVista já não pareciam tanto satisfatórias. E, quando eu, insatisfeito, ia até o Google e repetia a mesma busca, ele me retornava resultados melhores. Com o tempo, fui largando o AltaVista e passei a usar somente o Google.
Como já comecei a usar o Google quando ele era uma ferramenta estável, usei o Internet Archive para buscar as primeiras versões da página do Google. É interessante notar que a primeira página registrada para o Google no Internet Archive (que, neste caso, deve ser a primeira página deles mesmo) não era tão diferente da atual e o nome Google aparecia com um ponto de exclamação no final (“Google!”)… será que isto tinha alguma coisa a ver com o então maior site de busca do momento “Yahoo!”? Yahoo!, inclusive, para o qual o engine criado por Larry Page e Sergey Brin (fundadores do Google) foi oferecido e rejeitado, o que levou à criação do Google. Mas isto é outra história…
Bom, o fato é que o tempo foi passando e hoje o Google, para mim, está agregado em rotinas automáticas no meu computador. Para falar a verdade, não acesso mais a ferramenta de busca pela página web do Google já faz muito tempo. Uso apenas o plug-in de busca para o Firefox ou o Google Desktop para fazer isso. Com isto, fica cada vez mais difícil a mudança para outra ferramenta de busca, na minha opinião, pois tudo já está pronto e funcionando assim.
No entanto, isto não quer dizer que não existam outras opções. Ano passado foi lançado o Cuil (leia-se “cool”), um site de busca criado por ex-funcionários do Google. O grande diferencial do Cuil seria a não utilização da popularidade de uma página como item preponderante no cálculo de relevância da página, o que pode ser bem interessante em alguns casos, especialmente quando se busca conhecimento e não simplesmente popularidade. No entanto, eles mesmo adimitiam na época que não era necessário apenas uma boa ferramenta de busca: o maior trabalho estaria em quebrar a inércia dos usuários (a minha, por exemplo, como descrevi no parágrafo anterior, é bem alta).
Outra que sempre tentou desbancar o Google foi a Microsoft. Ano passado ela tentou comprar o Yahoo!. Não deu certo. Este ano ela lançou o Bing, sua nova ferramenta de busca. Apesar do visual mais bacana que o do Google (na minha opinião) e de ele vir embutido em vários produtos da Microsoft, isto não foi suficiente para mudar a inércia do usuário.
Sinceramente, eu acho que a única maneira de quebrar esta inércia do usuário em relação às ferramentas de busca que ele usa é criar algo que o Google ainda não oferece (não me pergunte o que… se eu soubesse não estaria escrevendo este post, mas sim implementando esta idéia 
). Ou fornecer ferramentas de busca que retornem resultados mais aprimorados que os do Google em campos nos quais o Google talvez não seja satisfatório. Eu listaria como dois campos em que o Google está longe de ser satisfatório em relação às buscas, na minha opinião, as buscas por imagens e por vídeos. O “Santo Graal” nestas áreas, por mim, seria conseguir fazer busca não pelos textos das páginas em que as figuras ou os vídeos aparecem, mas sim fazer busca pelo significado das imagens e dos vídeos mesmo. Algo que eu acho que a computação ainda está um pouco longe de conseguir fazer de forma automática e eficiente.
“Jerry and David’s Guide to the World Wide Web”
“Jerry and David’s Guide to the World Wide Web”
Uma janela será aberta com a frase que você definiu na classe 
